Les 10 Plus Mauvais États Pour La Stabilité Fiscale

La stabilité fiscale revêt une grande importance pour assurer le succès des programmes et des projets du gouvernement. La faiblesse de la santé budgétaire entrave la prestation des services, car la force économique d'un État est incapable de soutenir le développement. La force fiscale d'un État peut être mesurée à court ou à long terme. Aux États-Unis, les principaux paramètres à long terme sont le passif lié aux notations publiques en matière de retraite et de gouvernement en termes de solvabilité. La notation budgétaire à court terme repose sur la gestion des liquidités et le contrôle budgétaire. Voici les pires états en termes de stabilité fiscale.

Pires États pour la stabilité fiscale

Illinois

L'Illinois est classé parmi les moins performants de l'indice de stabilité budgétaire. En termes de stabilité budgétaire à court terme et à long terme, l’État est classé 49^th et 50^th respectivement. Les principaux facteurs sont les mauvais résultats en matière de croissance économique, l’absence de budget équilibré et l’adoption de réformes non budgétaires. Une telle faiblesse budgétaire a entraîné un ralentissement de la croissance du revenu personnel et des pertes d’emplois. L’État est l’une des économies les plus faibles caractérisée par des factures impayées, des pénalités d’intérêt et une baisse de la solvabilité.

New Jersey

Un examen minutieux de l'équilibre budgétaire, de la gestion des liquidités et de la solvabilité à long terme indique que le New Jersey a pris la pire forme budgétaire jamais réalisée. La qualité des prestations de service et la solvabilité du fonds d’affectation spéciale ont diminué. L'état actuel indique un passif plus élevé que les actifs. Les querelles budgétaires ont conduit le gouvernement de l'État du New Jersey à interrompre ses opérations pendant quelques semaines. Les dettes primaires par habitant ont augmenté, faisant de l’État le 50th en termes de stabilité budgétaire à court terme et la position de 48 dans les cotes budgétaires à long terme.

Louisiane

L'État de Louisiane est classé au troisième rang en termes de stabilité budgétaire. Un déficit budgétaire a entraîné des taxes temporaires qui n'ont pas nécessairement comblé le vide budgétaire. En dépit d'une forte volonté politique de renforcer les finances publiques, le comité du budget n'a pas été en mesure de proposer une méthode permettant de réduire le déficit par la fiscalité. La création d'emplois n'a pas augmenté dans les industries manufacturières ni dans le secteur commercial.

Alaska

Bien qu'il soit classé 4 comme étant le pire en termes de stabilité budgétaire, l'Alaska a apporté des améliorations à court terme. Cela a conduit à une notation de la position 16 mais la stabilité budgétaire à long terme a été mal notée en position 49. Il y a des réserves de pétrole dans l'état qui contribuent à un revenu élevé au revenu intérieur brut. Cela a conduit les Alaskiens à ne pas payer la taxe de vente et l’impôt sur le revenu des particuliers, ce qui aurait pu stimuler le budget. Lorsque les prix du pétrole baissent, les recettes diminuent, ce qui rend l'État beaucoup trop exigeant pour fournir des services de base. Bien que les citoyens reçoivent des dividendes du pétrole et que leur revenu médian soit le deuxième en importance, la stabilité budgétaire reste parmi les pires.

Kentucky

À la cinquième position, l'État du Kentucky est classé 42nd et 47th en termes de stabilité budgétaire à court et à long terme, respectivement. Les pires niveaux de stabilité de la politique budgétaire proviennent du fonds de pension qui est mal géré et faiblement financé. La stabilité est encore affaiblie par la faiblesse des fonds de réserve. Les prévisions budgétaires et l’absence d’estimations pluriannuelles des dépenses, ainsi que l’absence d’affectation des coûts à la dépréciation de l’infrastructure, ont fait que l’État a obtenu des résultats médiocres.

Que peuvent faire les États pour améliorer leur stabilité fiscale?

Pour améliorer la stabilité budgétaire, un État devrait disposer d'un cadre budgétaire réalisable. Des stratégies bien conçues devraient viser à gérer les risques liés aux ressources publiques. Le développement économique et l'autonomisation devraient être la priorité. Les États devraient rechercher d'autres sources de revenus pour répondre aux besoins budgétaires.

Les pires états de 10 pour la stabilité fiscale