L'élection présidentielle américaine de 2016 a ouvert la voie à une nouvelle ère de couverture médiatique, et peut-être d'influence, pour d'éventuels candidats à la présidence. Les médias ont non seulement couvert les conférences de presse et les discours réguliers, mais également les messages passés et présents des médias sociaux. Ce phénomène d'influence des médias sur le processus politique est connu et étudié depuis le débat présidentiel entre Richard Nixon et John F. Kennedy.
Certains soutiendraient que cette ère de médias sociaux dans la politique avait déjà commencé plus tôt avec le président Barack Obama en utilisant des plateformes sociales pour faire passer ses messages. C'était l'élection de 2016 qui changera la couverture médiatique des élections pour toujours. Les médias sont définis dans ce contexte comme des journaux (journaux ou magazines), des bulletins d’information télévisés et radiophoniques, des photographies et même de «nouveaux» médias tels que Twitter et d’autres plateformes sociales. Cet article explorera la manière dont les médias peuvent influencer le résultat d'une élection par le biais de la couverture / non-couverture, des préjugés et des médias sociaux, ainsi que d'explorer les implications de ces processus sur le processus politique.
Couverture / Non-couverture
Les médias décident de ce qu’il faut couvrir dans leur programmation et de l’ordre du jour ou des points de discussion à inclure - c’est un fait indéniable. Un candidat à la présidentielle tel que Bernie Sanders pourrait facilement prétendre que sa campagne électorale infructueuse était due à l'absence de couverture médiatique traditionnelle. Comparativement à Hillary Clinton et Donald Trump, qui sont en train de devenir les candidats à la présidence de leurs partis respectifs, la couverture médiatique de Bernie Sanders faisait cruellement défaut. Cette affirmation a été confirmée par une étude de l'Université Harvard dans laquelle ils ont découvert que les candidats républicains Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio et Ben Carson avaient bénéficié d'une couverture médiatique plus large que Sanders dans le 2015. De plus, Hillary Clinton (compétition directe de Sanders) a reçu trois fois plus de couverture que Sanders au cours de la même période. Bien que la couverture de Sanders ait considérablement augmenté au cours des débats, le ton des reportages sur Sanders était extrêmement négatif vers la fin de 2015.
Sanders lui-même a affirmé que les valeurs et les principes des médias d’entreprise sont axés sur le profit au lieu d’être un observateur impartial du processus politique aux États-Unis. En revanche, Donald Trump et Hillary Clinton ont toujours été considérés comme les deux meilleurs chiens de leurs partis respectifs bien avant l'annonce des nominations, et leur couverture était nettement supérieure à celle de n'importe quel autre parti. Une observation intéressante est le fait que toute couverture médiatique traditionnelle, bonne ou mauvaise, peut influencer le résultat des élections.
Media Bias
Le biais médiatique peut être difficile à déterminer et à observer sous la présentation scriptée et l’apparence brillante d’un programme d’actualité. Les journalistes peuvent sembler être des observateurs impartiaux, mais on leur dit souvent quoi et quand signaler un sujet donné. Fox News est un exemple d’organisation de presse régulièrement accusée de partialité. Les médias dans leur ensemble se sont orientés vers un modèle d’analyse et d’opinion, plutôt que vers des informations directes, que l’on peut désormais facilement trouver grâce à une recherche sur Internet. En théorie, si le propriétaire d'une entreprise de médias a des intérêts financiers dans une entreprise ou une entreprise en particulier, il n'y aura probablement aucune couverture négative de cette société.
Dans une autre étude de l'université de Harvard, la couverture médiatique des premiers jours de 100 du président Trump a été examinée. Fox News avait une couverture nettement plus positive que la couverture négative (couverture négative de 52% par rapport à la couverture négative de 80% par d'autres réseaux). Ce type de partialité a le pouvoir d'influencer les convictions politiques et, plus important encore, le pouvoir de changer les mentalités quand ils entrent dans l'isoloir. Dans d'autres études universitaires sur les médias, les téléspectateurs de Fox News ont été convaincus de mensonges tels que le fait que Saddam Hussein était impliqué dans 9 / 11. On peut également associer le taux d'approbation incroyablement bas du président Trump à la couverture médiatique négative constante des autres réseaux, à part Fox.
Social Media
Les candidats aux élections ont désormais le pouvoir de contrôler leur message par le biais des médias sociaux, en contournant les gardiens de la presse traditionnelle. L'utilisation de plates-formes telles que Twitter permet à un individu de maintenir ses points de discussion et son agenda sans être cité hors contexte par les médias. À l'approche des élections modernes, l'engagement en ligne et les médias sont devenus de plus en plus importants et influents. Jetez un coup d’œil à une grande émission d’information d’aujourd’hui et c’est presque une garantie qu’un message sur les médias sociaux (négatif ou positif) fera partie de la présentation. Pew Research Center a mené une étude 2016 qui a montré que 62% des adultes aux États-Unis tiraient la majorité de leurs nouvelles des médias sociaux. Non seulement est-ce inquiétant en raison du manque de diversité dans l’algorithme de flux de nouvelles Facebook, mais en raison de cet algorithme, la personne recevra généralement des informations conformes à ses opinions politiques actuelles. Ce processus, connu sous le nom de chambre d'écho, servira à renforcer les points de vue plutôt qu'à offrir de nouvelles informations, des méthodes ou des idées alternatives.
Implications
Les conséquences de l'influence des médias sur les futures élections sont très floues et inconnues en raison de la montée et de l'omniprésence des médias sociaux en tant qu'outil de communication et d'information. Ces plates-formes en ligne permettent aux consommateurs de recevoir des informations sur les heures 24 par jour, ce qui a entraîné une augmentation de l’industrie de l’information et des commentaires. Le fait que le candidat à un poste puisse directement communiquer avec sa base sans quitter la maison et créer une conférence de presse théâtrale constitue un changement radical par rapport aux pratiques et aux routines traditionnelles des médias.
La couverture médiatique traditionnelle reste un outil essentiel pour l'information, mais en raison des biais de couverture et de non-couverture, ainsi que des médias sociaux, entre autres facteurs, ces institutions peuvent jouer un rôle de moins en moins important lors des prochaines élections.
