Avant que l’avortement ne soit légalisé à l’échelle nationale aux États-Unis, les femmes payaient des honoraires élevés pour se faire avorter, souvent illégalement, même par des praticiens non formés et non autorisés travaillant dans des conditions non hygiéniques. Les complications de ces avortements clandestins constituaient l'une des principales causes de décès maternels lorsque les avortements étaient toujours interdits aux États-Unis. Dans 1973, la cour suprême dans la décision de Roe contre Wade. Patauger a établi le droit à l'avortement légal dans tous les États et, en conséquence, l'avortement a été légalisé et est maintenant une procédure médicalement sûre et moins coûteuse. Aujourd'hui, les femmes aux États-Unis peuvent choisir un médecin qualifié pour effectuer un avortement, et près de 90% des avortements aux États-Unis sont effectués pendant les premières semaines de 12, et les risques de complications sont minimes.
8. Vue d'ensemble de l'affaire
Avant la décision du tribunal, la plupart des États des États-Unis avaient interdit ou du moins sévèrement restreint les avortements. Le mouvement féministe et la révolution sexuelle des 1960 ont fourni le terrain pour contester ces restrictions. Dans 1970, deux récents diplômés en droit de l’Université du Texas, Linda Coffee et Sarah Weddington, ont intenté une action en justice au nom de Norman L. McCorvey, une femme enceinte et résidente de Dallas. McCorvey dans l'affaire a été référée comme Jane Roe, et elle a affirmé que les lois de l'État au Texas qui criminalisaient l'avortement violaient ses droits constitutionnels. Tous les types d'avortements au Texas ont été interdits, à l'exception de ceux indispensables pour sauver la vie de la mère. Roe a fait valoir que bien que sa vie ne soit pas en danger, elle n’était pas en mesure de quitter l’État en raison de contraintes financières et avait donc le droit et le droit de mettre fin à sa grossesse dans un environnement médicalement sûr. Le défendeur dans le procès était le procureur de district du comté de Dallas, Henry Wade en cour fédérale du Texas. Enfin, le tribunal a estimé que la loi contrevenait à la constitution. Wade a interjeté appel auprès de la Cour suprême des États-Unis et, dans une décision 7-2, Roe a déclaré que la loi du Texas violait le droit constitutionnel de Jane Roe à la vie privée. .
7. Les lois sur l'avortement en Amérique avant 1973
Avant 1973, l'avortement était interdit et strictement interdit dans les états 30, alors qu'il était légal dans certaines circonstances dans d'autres États de 20. Les grossesses résultant d'inceste et de viol ou lorsque la vie de la mère était en danger étaient les circonstances qui permettaient de mettre fin à la grossesse. La première loi interdisant l'avortement aux États-Unis a été adoptée par l'État du Connecticut dans l'État de 1821, qui criminalisait toute substance ou poison susceptible de provoquer une fausse couche. Le Maine, dans 1840, est devenu le premier État des États-Unis à adopter une loi protégeant explicitement le fœtus à naître. Au milieu du XIIe siècle, l'American Medical Association (AMA), en tant qu'organisation nouvellement créée, a fait pression sur les médecins et les sociétés médicales pour qu'ils soutiennent la législation contre l'avortement. Au cours des prochaines années 19, 20 déclare avoir modifié ou promulgué des lois sur l'avortement qui protègent les enfants à naître. Au cours de cette période, le Congrès a adopté l'amendement 31th, et 14 a approuvé l'amendement interdisant à tout État de priver une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens. Par 28, tous les États sauf le Kentucky ont adopté les lois anti-avortement. Par 1910, l'avortement était un crime dans les États de 1967 alors que dans le New Jersey, il s'agissait d'un délit grave. La même année, la Californie, le Colorado et la Caroline du Nord ont été les premiers à approuver les réformes des lois sur l'avortement. En 49, en Alaska, Washington, New York et Hawaii ont adopté des lois autorisant l'avortement à la demande et l'État de New York était le seul à ne pas exiger de résidence.
6. Le cas de Norma Leah McCorvey
Dans 1970, les avocats Linda Coffee et Sarah Weddington ont comparu au nom de Norman Leah McCorvey, connue sous le pseudonyme de Jane Roe. McCorvey (Roe) était une résidente de Dallas qui était enceinte pour la troisième fois et voulait mettre fin à sa grossesse. La poursuite a été intentée dans le district américain du Texas. Le défendeur dans la poursuite était Henry Wade, le procureur du comté de Dallas, qui représentait l'État du Texas. Les trois juges du tribunal de district, composé du juge Sarah Hughes, de William, de McLaughlin Taylor, Jr. et du juge d'appel Irving Loeb Goldberg, ont tous déclaré que la loi du Texas était inconstitutionnelle et violait le droit à la vie privée. neuvième amendement. Henry Wade a interjeté appel de la décision devant la Cour suprême.
5. La décision de la Cour
La décision de la Cour suprême a statué que le droit à la vie privée d'une femme s'étendait à la possibilité d'avorter. La décision du tribunal était un vote majoritaire de 7 à 2. Le juge Byron White et William Rehnquist étaient de l’opinion dissidente. Le tribunal a jugé que la loi du Texas violait le droit constitutionnel à la vie privée de Jane Roe. La Cour suprême a fait valoir que les premier, quatrième, neuvième et quatorzième amendements à la Constitution protégeaient la "zone de protection de la vie privée" des individus contre les lois de l'État. La Cour a souligné les décisions prises dans le passé dans des affaires mettant en avant l'éducation, le mariage et la contraception en tant qu'activités couvertes par la "zone privée" et suffisamment larges pour inclure la décision d'une femme de mettre fin à la grossesse.
4. Opinion dissidente
Les juges Byron White et William Rehnquist ont exprimé leur opinion dissidente et déclaré que «la décision du tribunal était un exercice du pouvoir judiciaire brut». Le juge Rehnquist a invoqué différentes raisons pour expliquer sa différence avec les autres juges. Ses arguments étaient qu'il n'y avait pas de plaignant légitime dans l'affaire sur laquelle une décision de justice pouvait s'appliquer. Il a également soutenu que l'avortement n'était pas un acte privé.
3. Changements dans les lois sur l'avortement aux États-Unis
En réponse à la décision de la Cour suprême, de nombreux États ont décidé de limiter certains droits à l'avortement. Certaines des lois appliquées aux États-Unis comprennent l'exigence du consentement parental pour obtenir un avortement pour les mineurs, le consentement des lois sur les époux, les lois interdisant le financement par l'État des avortements, les délais d'attente requis, l'obligation de lire certaines brochures d'information. avant d'obtenir un avortement, parmi beaucoup d'autres lois.
2. La réaction du public américain
La décision de la Cour suprême a déclenché des protestations dans tout le pays, polarisant l'Amérique en factions "pro-choix" et "pro-vie". Il y avait des piquets de grève dans différentes régions du pays pour empêcher les femmes d'accéder aux cliniques d'avortement, aux campagnes de lettres à la Cour suprême, au harcèlement des médecins avorteurs et même aux menaces de meurtre. Les libéraux ont salué la décision comme un élément essentiel de l'égalité des femmes et de la liberté de procréation.
1. Précédent pour les cas ultérieurs, les controverses et les contentions
Trois ans plus tard, après la décision historique de Roe contre Wade. Patauger, un cas d’avortement a de nouveau été porté devant la Cour suprême Planned Parenthood v. Danforth, dans lequel toutes les lois des États exigeant le consentement des parents ou du conjoint ont été rejetées. Cependant, dans le cas de Thornburg v. American College of Obstetricians and Gynecologists, la décision a été divisée 5-4, et la décision a annulé toutes les alternatives d'avortement telles que l'obligation de conserver les dossiers d'avortement, l'obligation d'informer les femmes en ce qui concerne le développement parental, l'exigence que les avortements du trimestre 3rd soient effectués une manière d'épargner la vie de l'enfant et l'obligation d'éduquer les femmes sur les risques potentiels des avortements. Tout cela était considéré comme une violation du droit à la vie privée d'une femme.
