L'idéologie californienne est le titre d'un essai écrit par Andy Cameron et Richard Barbrook dans 1995. Les deux théoriciens des médias parlaient de la relation entre les technologies aux États-Unis et ses relations avec l'économie et la liberté d'une nation. Le nombre croissant de sociétés de technologie dans la Silicon Valley dans les 90, ont-ils soutenu, était en quelque sorte lié au néolibéralisme américain. Le néolibéralisme fait référence à la renaissance des idées du 19th siècle, à une forme de liberté économique de type libéral où les individus ont le plus de pouvoir pour prendre des décisions liées à l’économie. En même temps, les deux auteurs affirment que le lien entre la technologie et la liberté économique conduira à un rapprochement contradictoire des croyances de gauche et de droite.
Publication
L'essai a été publié pour la première fois dans 1995 lors de sa parution dans le Mute Magazine. Une autre apparition était sur une liste de diffusion sur Internet aux fins d'un débat avec la copie finale de l'essai parue dans 1996 dans Science et Culture. La critique correspondante de l'essai a également été écrite et révisée à plusieurs reprises dans différentes langues.
réception
Plusieurs critiques étaient en accord avec l'essai, y compris David Hudson du magazine Rewired. Hudson a soutenu que l'argument des écrivains selon lequel les détenteurs du pouvoir du monde sont dirigés par un seul concept philosophique est erroné. Au lieu de cela, Hudson soutient qu’il ya beaucoup de concepts ou d’idées à l’œuvre qui trompent ces personnes.
Il y a eu des réponses positives de la part d'autres personnes, comme Andrew Leonard du Salon, qui a décrit l'essai comme une critique bien prononcée, sévère et pénétrante des personnes détenant le pouvoir. Leonard n'a pas manqué de prendre note de Louis Rosetto du Wire qui avait une critique très amère, quelque chose que Leonard a qualifié de vitriolique, à propos de l'essai original. Une autre personne du Salon, Gary Kamiya, a eu un accueil mitigé à l’égard de l’essai. Tout en appréciant la validité des arguments présentés dans l'essai, Kamiya a attaqué l'idée des auteurs selon laquelle les progrès technologiques se traduiraient par une renaissance du racisme.
Un documentaire publié dans 2011 concluait que l’idéologie n’avait pas réussi à concrétiser ses affirmations. Dans le documentaire, on soutient que l’idéologie californienne a promis de se libérer de la plupart des formes d’oppression politique. Essentiellement, l’idéologie promettait que chacun serait maître de son destin. Au lieu de cela, comme le note le documentaire, les gens ne se sont jamais sentis plus impuissants en raison des progrès technologiques. Un résultat qui est le contraire direct de ce qui a été revendiqué.
La critique
Dans les 1990, les associés de la classe affaires dans l’industrie des technologies de l’information ont fait beaucoup de promotions vocales pour les idéologies qui fusionnaient essentiellement les croyances de la nouvelle gauche et de la nouvelle droite. Ils croyaient que les progrès de la technologie et du partage de l’information révolutionneraient les systèmes d’alimentation plus anciens et les remplaceraient par des communautés réunies par la technologie de manière virtuelle. Cette croyance a été à la base de la plupart des critiques car ils soutiennent que l'idéologie californienne a plutôt renforcé l'emprise des sociétés sur les individus.
