La Sherman Antitrust Act est mentionnée dans l'histoire comme l'acte 1st visant à interdire les activités commerciales monopolistiques aux États-Unis. Le statut historique a été approuvé par le Congrès à 1890 pendant le mandat du président Benjamin Harrison. L'acte a été nommé en l'honneur de John Sherman qui l'a présenté au Sénat et qui avait également une expertise sur la réglementation du commerce. Le statut a été approuvé par un vote de 51-1 au Sénat américain et 242-0 à la Chambre basse. La loi visait à empêcher la hausse artificielle des prix déclenchée par la restriction de l'offre. Les activités menées par un monopole pour protéger artificiellement le statut de monopole sont criminelles au regard de la loi, de même que les arrangements néfastes visant à établir un monopole. La Sherman Act avait pour objet de préserver un marché concurrentiel et, ce faisant, de protéger les consommateurs contre les abus. La loi a été largement invoquée au fil du temps pour interdire la fusion d'entités susceptibles de nuire à la concurrence, notamment les cartels ou les monopoles.
Contexte
La fin du XIIe siècle a été marquée par la croissance des conglomérats d’entreprises connus sous le nom de fiducies dans le secteur commercial des États-Unis. Cette période est souvent appelée l'âge d'or, où l'innovation technologique et l'industrialisation rapides, la partisanerie politique et la migration de masse ont été observées. La société s'est développée en tant que principale forme d'organisation commerciale aux États-Unis, tandis qu'une révolution managériale a réformé les opérations commerciales et augmenté la productivité. Au début du XIIe siècle, la productivité industrielle et le revenu par habitant aux États-Unis avaient augmenté pour rivaliser avec ceux de toutes les autres nations, sauf la Grande-Bretagne. Malgré les progrès économiques impressionnants, la nation était aux prises avec de graves problèmes sociaux liés à la corruption, à l’inégalité des richesses, à des spéculateurs sans scrupules et à des pratiques commerciales louches.
Montée des fiducies
Les trusts ont gagné en popularité pendant l'ère dorée où les actionnaires de certaines sociétés transféraient leurs actions à un groupe de fiduciaires. Les actionnaires obtiendraient alors un certificat leur attribuant une part particulière du total des bénéfices des sociétés administrées conjointement. De telles fiducies organisées ont émergé pour dominer plusieurs grandes industries. Les fiducies ont permis la fusion à grande échelle, le contrôle centralisé et la mise en commun des brevets. L'immense capital a donné aux sociétés les moyens de lutter contre les entreprises étrangères et leur a permis de développer et de mener des négociations difficiles avec les travailleurs. Les fiducies ont également commencé à exercer une influence sur la politique. La Standard Oil Company figurait parmi les premiers trusts et a été conçue par John D. Rockefeller. Par 1904, sur 5,000, les préoccupations indépendantes se sont consolidées dans les approbations 300. Dans le secteur de la télégraphie, Western Union est apparue comme un monopole. Cornelius Vanderbilt a commencé à exploiter une ligne ferroviaire d'un kilomètre 1860 après avoir consolidé différents chemins de fer 800. La ligne directe a relié New York à Buffalo et il a par la suite acquis des lignes à destination de Detroit, Chicago, Michigan et Illinois pour créer le New York Central Railroad. Le développement de ces fiducies a eu pour effet de détruire la concurrence. Le public et les concurrents, à leur tour, sont devenus hostiles à ces arrangements. Les consommateurs ont dénoncé les prix élevés alors que les concurrents se sont plaints d’être exclus de certaines industries en raison des pratiques monopolistiques intentionnelles des sociétés.
Des provisions
Le texte original de la loi comportait trois divisions. La section 1st illégal non seulement les fiducies, mais tout autre contrat ou complot visant à restreindre le commerce entre États ou à l’étranger. La section 2nd déclare une personne qui exerce les activités décrites dans la section 1st comme un criminel. La troisième section étend les stipulations de la section 1st au District de Columbia ainsi qu'aux territoires américains. La loi anti-trust Clayton de 1914 prévoyait des activités supplémentaires qui se seraient révélées non conformes à la portée de la Sherman Anti-Trust Act. Ces activités inadmissibles comprennent les acquisitions et les fusions qui réduisent de manière significative la concurrence sur le marché, les arrangements liés, la discrimination par les prix entre différents acheteurs si une telle discrimination tend à établir un monopole et des accords d'exclusivité. La loi 1936 Robinson-Patman a par la suite modifié la loi Clayson. Cet amendement stipulait des engagements anticoncurrentiels spécifiques dans lesquels les fabricants pratiquaient une discrimination par les prix à l'encontre des distributeurs.
Fondement constitutionnel de la législation
Le Congrès était habilité à approuver l’acte en vertu de son pouvoir constitutionnel de réglementer le commerce entre États. Les tribunaux fédéraux ne peuvent donc invoquer la loi Sherman que pour des pratiques qui affectent ou restreignent de manière significative le commerce inter-États dans le district de Columbia. Le demandeur doit démontrer que le comportement en question a eu lieu pendant le commerce inter-États ou a un effet substantiel sur une activité qui se produit dans le cadre du commerce inter-États.
Héritage
La Sherman Antitrust Act a reçu une grande approbation du public. La mise en œuvre de la loi se heurtait toutefois à des obstacles, car elle ne définissait pas de concepts tels que les monopoles, la collusion et les trusts. Peu d'entreprises étaient ainsi poursuivies en vertu de ses dispositions. La Northern Securities Co. était l’une des affaires notables en vertu de la loi. vs les États Unis. La Northern Securities Company a constitué en fiducie la 1901 contrôlant la Great Northern Railway et les chemins de fer de Chicago, Burlington et Quincy, ainsi que la Northern Pacific Railway et plusieurs autres lignes connexes. La formation de la confiance a soulevé des sourcils car elle avait le potentiel de monopoliser le trafic ferroviaire sur le territoire occidental des États-Unis et de devenir la plus grande entreprise du monde. La Cour suprême du pays a décidé sur un 5-4 de dissoudre la fiducie en affirmant que les actionnaires de la Northern Pacific Company ainsi que ceux de la société Great Northern avaient créé un monopole. La loi a également éclairé la décision de la Cour suprême sur l'affaire 1911 des États-Unis contre American Tobacco Company. Quatre sociétés avaient été créées à partir des actifs de l’American Tobacco Company, faisant du monopole un oligopole. La décision a divisé l'entreprise en quatre concurrents. La Sherman Antitrust Act a ouvert la voie législative à des lois plus spécifiques, notamment la loi anti-trust Clayton de 1914. La loi signifiait également l'intention des législateurs américains de réglementer plus strictement les pratiques commerciales.
Critique
Les critiques ont débattu sur le fait de savoir si la loi profite au public et améliore la concurrence ou si elle profite principalement aux entreprises inefficaces au détriment des entreprises plus inventives. Alan Greenspan s'y oppose particulièrement dans un essai intitulé Antitrust. Greenspan suggère que l'acte a nui à la société plutôt que d'être bénéfique et qu'il a découragé l'innovation. À l’époque, Greenspan a rédigé l’essai, il était un mentor d’Ayn Rand qui s’opposait également à l’acte qui le qualifiait de violation des droits de propriété. La critique contre la loi antitrust est principalement associée à la politique conservatrice. Richard Posner et Robert Bork, tous deux juges conservateurs, ont exprimé leurs préoccupations concernant la loi.
